Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Chodíme do kostola zo zvyku, alebo skutočne hľadáme Boha? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Toto je posledná ppznámka k tebe . * Ty si demagóg par excellance . Prekrúcaš veci a zastieraš tým svoju nevzdelanosť . * Píšeš, že " Ty si tvrdil niečo úplne iné, že všetko má príčinu, čo je totálny blud bez akéhokoľvek vedeckého základu. A ty, širiteľ takýchto pavedeckých bludov, sa tu ideš hrať na nejakého nepochopeného vedca a vzdelanca. " Pritom Encyklópédia Beliana uvádza : " príčina nikdy nezostane bez účinku (následku), následok nevzniká bez príčiny " . Encyklopédia ďalej rozvádza , že : Základnými východiskami klasickej novovekej vedy sa stali princíp kauzality a zákon kauzality. Podľa princípu kauzality sa nič neudeje bez príčiny, každá skutočnosť a každá zmena vo svete je zapríčinená a každý jav má svoju príčinu . To platilo do doby, kým neprišiel Einstein a kým to "neskomplikoval" teóriou relativity, ktorá platí v prostredí vysokých rýchlostí a energií . Preto som uviedol ten "vtip" o tom, že ak sa Boh pohybuje rýchlejšie ako svetlo, nemusí mať príčinu ... Lenže ty si túto narážku nepochopil... lebo žiaľ, nemáš na to dostatok vedomostí, aby si zareagoval a preto ti to nedáva zmysel . Ja sa s teba nesmejem, skôr vo mne vzbudzuješ ľútosť .
Kandeláber
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 > >>

 

Udajny "zakon kauzality" o existencii priciny pre kazdy jav (nasledok) nemoze byt verifikovanym prirodovedeckym zakonom. Je to len empiricky nedokazatelny metavedecky princip, teda univerzalna hypoteza (tie sa az na trivialne / koncne pripady nedaju vedecky verifikovat, len falzifikovat). Tato hypoteza sa ukazala byt v hmotnej realite uzitocnou a racionalnou, nakolko sa zatial ziadna jej empiricka falzifikacia nenasla. Tak je to aj so vsetkymi uzitocnymi naozaj vedeckymi univerzalnymi hypotezami. Navyse tento metavedecky princip metodologicky stimuluje k hladaniu skutocnych vedeckych pricin dokazanych existencnych javov, a stimuluje aj ku skepticizmu k lacnym, primitivnym a dogmatickym / nabozenskym vysvetleniam udajnou jedinou pravou pricinou vsetkeho (ktoru jej veriaci nevedia nai konzistentne zadefinovat).
Takze nenazval by som takuto univerzalnu metavedecku hypotezu "pavedeckym bludom" ako to urobil Slayerx, ale kazdopadne to nie je ziaden verifikovany, a ani verifikovatelny prirodovedecky zakon.
 

Opravujem

Sorry, oprava:
Ten princip kauzality nie je z hladiska dokazatelnosti na urovni vedeckych univerzalnych hypotez, nakolko je to kombinovana univerzalno-existencna hypoteza, to znamena, ze je nielen neverifikovatelna, ale aj nefalzifikovatelna. Teda je naprosto netestovatelna, nevedecka, ciste ciste matafyzicka.
V podstate az na tu udajnu metodologicku uzitocnost je to vlastne nevedecky blud.
 

 

Zákon/princíp - príčiny a následku alebo princíp kauzality je jedným zo základných princípov prírodných vied a poznávania sveta. Podľa tohoto zákona či princípu je každá skutočnosť, zmena, jav či situácia vo svete niečim zapríčinená.
*
Každý jav je následok a má svoju príčinu .
*
V klasickej fyzike sa efekt nemôže vyskytnúť pred jeho príčinou. Kauzalitu v Einsteinovej teórii relativity ani nejdem spomínať, to presahuje tvoje chápanie, keď nevieš verifikovať kauzalitu v Newtonovskej fyzike . Pritom je to tak jednoduché...lebo nič sa nedeje bez príčiny a jednoduchšie sa to už nedá povedať... ono, keby sa niečo dialo bez príčiny, tak to uvedieš . :) Miesto toho povieš, že je to neverifikovateľené a nefalzifikovateľné - čo je blbosť už pre spomínanú Newtonovskú fyziku (detto pre chémiu, biológiu atd.) ... ale ty asi netušíš , o čom hovorím a ja ťa to nejdem učiť .
*
Všetky vedecké odbory pracujú na základe kauzality, pre teba kauzalita neexistuje, až kým ju neobjavíš ... :) :) :)
 

 

Nevieš sa vyjadrovať jasne, takže zas sme sa nedozvedeli, či teda platí to pôvodné tvrdenie, že všetko má príčinu, alebo platí to ďalšie tvrdenie, že po Einsteinovi už nie všetko má príčinu. Alebo to platí oboje zároveň a obhajuješ kontradikciu.

"Zákon/princíp - príčiny a následku alebo princíp kauzality je jedným zo základných princípov prírodných vied a poznávania sveta. Podľa tohoto zákona či princípu je každá skutočnosť, zmena, jav či situácia vo svete niečim zapríčinená."
To nie je vedecký fakt. To je filozofický názor, ktorý nevieš podložiť. To je pekné, že si ten princíp odkopíroval z filozofického článku z encyklopédie, ale filozofický článok nie je vedecky autoritatívny. To, že nevieš rozlíšiť filozofické (metavedecké) názory od vedeckých faktov/zákonov, ma neprekvapuje, keďže si vždy miešal svoje subjektívne názory s vedeckými faktami. Evidentne nechápeš, že koncept princípu kauzality ani nie je vedecký termín, ale pochádza z filozofie. Fyzika s tým termínom vôbec nepracuje. Ani žiadna iná prírodná veda.

Zas sa vyjadruješ nejasne, ako vždy. Takže opäť nie je jasné, či odvolávaním sa na Einsteina popieraš tvrdenie, že všetko má príčinu (keďže si si z tých vyjadrení na Encyklopédii nelogicky vyvodil, že to, čo sa pohybuje rýchlejšie ako svetlo, nemusí mať príčinu - hoci nič také z toho nevyplýva), alebo iba tvrdíš, že hoci všetko má príčinu, Einstein to skomplikoval tým, že nie je také jednoznačné, že sa efekt vždy musí vyskytnúť po svojej príčine (to zrejme naznačuješ v tomto príspevku, ale nie som si tým istý, lebo sa vyjadruješ zmätene a svoju neschopnosť jasného a presného vyjadrovania vždy zastieraš tým, že to nemusíš rozvádzať, lebo aj tak by to tvoji oponenti nepochopili).
Takže si vôbec schopný jasne sa vyjadriť, či predpokladáš, že všetko má príčinu, alebo predpokladáš, že z pravidla, že zvyčajne všetko má príčinu, existujú aj výnimky?

Mimochodom, aj keby platilo, že princíp "všetko má príčinu" je predpoklad vedeckého skúmania (čo však nevieš nijako podložiť a táraš bludy, že s tým pracujú všetky vedecké odbory, hoci s takto striktne vymedzeným princípom kauzality nepracuje vôbec žiadny vedecký odbor), tak to neznamená, že ten princíp je vedecký fakt, prírodný zákon alebo princíp, ktorý je medzi vedcami akceptovaný na vedeckom základe alebo aspoň všeobecne predpokladaný. Ty totiž evidentne ani nechápeš, aký je rozdiel medzi prírodným zákonom/vedeckým faktom a metavedeckým predpokladom skúmania.

Je to jednoduché. Tvrdenie, že nič sa nedeje bez príčiny, nie je ani len vedecké tvrdenie, nieto ešte prírodný zákon. Nevieš dokázať/odôvodniť ani len to, že ide o nevyhnutný predpoklad vedy.
 

 

Iba naprosty bigotny ignorant, moze takto stale nerozumiet tym najzakladnejsim veciam, ako tu ty predvadzas.

Navyse aj hlupo podsuvas. Ja netvrdim, ze kauzalita neexistuje. Ja tvrdim, ze jednotlive kauzality existuju a su aj dokazane - verifikovane.

Ale ty zjavne ani netusis, ze na to aby nejake tvrdenie mohlo byt "prirodnym zakonom", by si to musel vediet empiricky dokazat, teda to musi byt najprv testovatelne, a potom aj opakovane verifikovane.

Takze nam tu navrhni konkretny test ty genius, ktorym si empiricky verifikujem "vedecku" hypotezu (univerzalno-existencne tvrdenie): ""Pre kazdy existencny jav existuje aspon jedna pricina." :)))

Mohla by to byt v najlepsom pripade len uzitocna metavedecka pseudo-axioma (axiomam ako dogmam sa da len slepo verit, co je tvoj pripad), nakolko tato sa da drasticky obmedzujuco preformulovat na empiricky verifikovatelne ciste existencne tvrdenie, ktore je evidentne vedecke a uz aj mnohokrat verifikovane: "Pre mnohe existencne javy existuju priciny."
 

 

No, ak ma niekto nazve bigotným ignorantom viem, že nemá argumenty .
*
Posledný odsek ma rozosmial - "Pre mnohe existencne javy existuju priciny." ...lebo si našiel jav, ktorý je bez príčiny, a to ťa oprávňuje povedať miesto "všetky" - "mnohé" .
Fabuluješ... na vysokej úrovni, ale len fabuluješ .
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

Ukľudni sa, dýchaj zhlboka, už nevnímaš ani triviality a strácaš bazálnu súdnosť . Nemáš v príspevku ani jednu otázku , ale rozčuľuješ sa, že na ňu neodpovedám ... ty pre mňa nie si autorita, chápeš ?
Ani nemáš potenciál ma presvedčiť, lebo ty nie si vedec -ty si obyčajný ideológ.
A ako ideológ navyše pôsobíš ako bezmocný zatrpknutý panáčik .
Svoju bezmocnosť zakrývaš urážkami .
Mňa o kauzalite presvedčil Newton, popieraním princípu kauzality popieraš newtonovskú fyziku .
 

 

Ja som uplne kludny, zato ty si pekne vykolajeny. Zase si akurat pobavil svojou podarenou naivnou hlupostou a urazenostou.
Ved prave ty tu v jednom kuse pouzivas argumenty ad hominem a ohanas sa autoritami.

Mozno som zabudol na otaznik, ale kazdopadne nie si schopny odpovedat na opakovane vyzvy aby si dodal konkretne akym sposobom vies vedecky testovat ten svoj udajny "zakon kauzality"?
Ty si napisal, ze sa to "dá testovať", tak konecne napis ako. :)))

Newton ta presvedcil? On tento udajny "zakon kauzality" vedecky verifikoval? Mozes ho citovat a dodat overitelne zdroje?
Newton napriek svojmu obrovskemu vedeckemu prinosu, tiez nemohol vedecky verifikovat ani svoje udajne zakony klasickej fyziky ako univerzalne hypotezy. Alebo mas dokaz o ich verifikacii? Tak ho dodaj.

Ved uz empiricke experimenty v oblasti elektromagnetizmu a z toho vyplyvajuci Maxwellov model sa ukazali byt v kontradikcii s klasickymi Newtonovymi zakonmi, nahovoriac o experimentoch, z ktorych sa odvodili specialna a vseobecna teoria relativity, teorie castic ci kvantova fyzika.
To boli prave empiricke falzifikacie univerzalnosti Newtonovych principov.

Navyse Newton hoci genialny matematik a fyzik, skoncil ako fanaticky nabozensky pomatenec (sice asi deista), alchimista, okultista a posadnuty biblickou numerologiou. Preco by on mal byt autoritou aj na vsetky metavedecke otazky?

Ty na rozdiel odo mna slepo veris v tie svoje ideologicke dogmy (idealy), takze jediny ideolog si tu ty.
Ja neverim v nic, bud viem, ak mam dokaz, alebo inac len pochybujem. To nie je ziadna ideologia. Alebo daj definiciu ideologie a dokaz, ze nieco take tu hlasam. :)))
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

Keď sa tešíš, tak ti urobím radosť, idú Vianoce ...
...aj keď vidím, že Ty sa pohádaš aj sám so sebou .
Prezradím ti malé tajomstvo - kauzalita sa dokazuje tak, že v pokuse zmeníš podmienky pokusu - ak sa zmení výsledok, dej je kauzálny .
Ak sa výsledok nezmení, jedná sa o koreláciu... jednoduché .
*
Tak, zase máš "materiál a môžeš vypisovať, aký som zaslepený bigot .

Pa, ty môj skeptik .
 

 

Si zasa uplne mimo, ako vzdy.
To co si napisal plati len pre testovanie konkretnej kauzality. Vobec nie pre ten tvoj udajny univerzalny "logicky zakon". :)))

Takze, ako verifikujes ten?

Hlavne ze ma davas systematicky vymazavat.
 

 

Ja viem, že to nikdy (resp. veľmi ťažko) pripustíš . Tak veľmi obľúbený (v ateistických kruhoch ) redukcionizmus totiž v tomto prípade rezultuje ako legendárne "nabehnutie si na vidly .
-
Podobne ako nepripustíš, že ja ťa nedávam mazať - len spôsob tvojej komunikácie ku mne je urážlivý a dehonestujúci ...
 

 

Pobavilo.
Len si zase dokazal, ze nevies ani co znamena slovo "redukcionizmus", ale hlavne ze to znie delikatne.
Toho redukcionizmu si sa totizto dopustil prave len ty, ked si zredukoval dokaz tvojho udajneho univerzalneho "logickeho zakona" o vsetkych kauzalitach na udajny dokaz nejakej kauzality. Ale neocakavam, ze ti to niekedy dojde, ty "legendarne nabehnutie si na vidly". :)))

Takze este raz. Prestan sa vyhovarat, tarat nezmysly od veci a vyhybat sa podstate. Mas dokazat tvoje suverenne univerzalno-existencne tvrdenia, podla ktorych:
- "je každá skutocnost, zmena, jav ci situácia vo svete niecim zaprícinená"
- "Každý jav je následok a má svoju prícinu"

Ak si chodil do skoly, mal by si vediet, ze v matematike sa univerzalne a kombinovane tvrdenia pre niektore nekonecne domeny dokazuju pomocou matematickej indukcie. Da sa podobny princip pouzit aj v empirickych vedach?

Po tom co som tu zazil, pokladam za velmi napravdepodobne, ze ma nedavas vymazavat. To chces snad tvrdit, ze si na mna sam od seba sadol a vymazava ma nejaky veriaci admin zo SME. :)))
Uz som ti napisal (ale aj to si dal vymazat), ze ja som tu zacal uplne neosobnym prispevkom:
https://blog.sme.sk/diskusie/d...
,na ktory si prave ty hned odpovedal urazlivym a dehonestujucim sposobom. Teraz tu fnukas, ze ja ta urazam a nechavas ma za to vymazavat.
Ocakavam, ze aj v tomto prispevku najdete ty alebo admin nieco zahadne zavadne, a bude vymazany. :)))
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

Zbytočne ľahkovážne používaš slovo idiotizmus.

Všetko má svoju príčinu . Žiaden jav sa neudeje bez príčiny . To je princíp kauzality. Kauzalita sa "dá testovať" jej určením - ak pozoruješ jav, vieš určiť jeho príčinu . Kauzalita je jedným z logických princípov vo vesmíre .
*
Ja chápem tvoju(vašu) hrôzu zo Zákona alebo (ako to znie pre teba/vás prijateľnejšie) princípu kauzality.
Kauzalita (príčinnosť) totiž vylučuje náhodu .
 

 

Ty dávaš čoraz väčšie srandy. Takže kauzalita je už dokonca logický princíp vo vesmíre. To si vyčítal z nejakej príručky New Age?

Ale tvár sa ďalej, že prezentuješ vedecké fakty.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 > >>

Najčítanejšie


  1. Eva Bacigalová: Do roka a do dňa (1. časť) 158
  2. Peter Pollák: Nedám sa zaočkovať! Toto sú dôvody 125
  3. Ján Komrska: Marcyho hora, New York 96
  4. Ján Šeďo: Ešte niekto pochybuje o nutnosti výmeny predsedu vlády ? 92
  5. Lucia Livschitz Kollárová: Moji zaočkovaní svokrovci, suseda bojujúca o život a môj mŕtvy otec 81
  6. Matúš Lazúr: Naozaj musíme očkovať náhodných okoloidúcich aby sme vakcínu nevyhodili ? 74
  7. Ladislav Piršel: Ako by to vyzeralo, keby malo Mongolsko I. Matoviča? 64
  8. Jaroslav Mottl: Denník koviďáka 2020 62
  9. Stanislav Martinčko: Je R. Fico už aj korunovaný špiceľ? 61
  10. Simona Kyselicová: Kúpat' sa s kosatkami? Prečo nie! 55

Rebríčky článkov


  1. Martin Konečný: Kompromis náš každodenný
  2. Jozef Legény: Zomrieť na Matoviča - najpravdepodobnejšia príčina smrti 2 368 občanov navyše v roku 2020
  3. Olívia Lacenová: Ekonomika eurozóny sa zrejme opäť rúti do recesie
  4. Peter Biščo: Čo politik to švindler, čo švindler to politik.
  5. Stanislav Martinčko: Je R. Fico už aj korunovaný špiceľ?
  6. Martin Krištoff: Lagardeová sa drží sa výhľadov oživenia
  7. Štefan Vidlár: Chaos boys
  8. Július Kovács: Celoplošné testovania jediná cesta ako sa učinne brániť coronavírusu. Video
  9. Miriam Studeničová: Ľudia nevedia čo chcú!
  10. Július Kovács: Jozef Brheľ zabudnutý oligarcha Mečiara a jeden zo zakladateľov Smeru


Už ste čítali?